DISCOURS SUR LA VIRILITÉ ET LA GUERRE

DISCOURS SUR LA VIRILITÉ ET LA GUERRE

Je me souviens parfaitement de mes pensées dans la diatribe très violente que nous étions en 2001, entre Bush et Ben Laden, c'était une grande leçon. Ils s'accusaient mutuellement de terrorisme en utilisant les mêmes images, du bien et du mal, de Dieu et de Satan et je me suis dit : sommes-nous si sûrs que cette logique de l'échange entre le bien et le mal soit étrangère à ce qui se passe dans la logique du pouvoir du quotidien ? Est-elle vraiment étrangère à notre manière de vivre les conflits entre individus ? La peine de mort et bien d'autres châtiments font partie de notre vie : « œil pour œil » et « dent pour dent » !!! Permettez-moi de faire un préambule : la loi du « talion » a un caractère archaïque et comporte de nombreuses considérations. D'abord : dire non à la guerre aujourd'hui veut dire deux choses : ne pas ignorer que les guerres ont toujours été un instrument de domination, entraînant avec elles le « pot-de-vin » obligatoire des luttes de libération. Deuxièmement : reconnaître en même temps, à la lumière d'une nouvelle prise de conscience, que les guerres et leurs conséquences tragiques sur la population civile nous ont également empêchés de traiter pleinement les conflits, de remonter aux causes de la haine qui les anime, de les prévenir, de créer les conditions d'une meilleure coexistence humaine. Troisièmement : il y a eu de nombreux et extraordinaires changements dans l'histoire de l'humanité, pourquoi l'idée de ce qui est « réel » et « possible » ne devrait-elle pas également changer ? Beaucoup de choses ont changé et tout change sauf quelques modèles virils socialement autoritaires. Nous naissons d'un corps féminin, mais la séparation de celui-ci nécessite différentes formes d'initiation, de formation à de nouveaux codes d'appartenance qui facilitent le passage de la famille aux communautés sociales de nos semblables, comme l'armée et l'église. Quatrièmement : lorsque les femmes ont commencé à s'éloigner du lieu où elles étaient placées, dégradées ou exaltées par l'imagination, le placement de l'homme a également perdu ses contours définis et indiscutables. Cinquièmement : la liberté dont la communauté masculine historique croyait jouir, en s'affranchissant des conditions matérielles et brutes de sa survie, montrait impitoyablement son incohérence, découvrant un fond fait de fragilité, de peurs et d'insécurité. De ces considérations nous arrivons à la fonction de la guerre : elle ramène un ordre patriarcal considéré en déclin. La guerre, pense-t-on, comme elle s'est déjà produite plusieurs fois dans l'histoire, a de multiples formes : celle domestique des féminicides et celle sociale des armes. D'un côté, il y a à nouveau "les femmes et les enfants", "les mères et les épouses" à qui donner refuge et protection et verser des larmes et des fleuves de rhétorique politique, de l'autre l'appel des hommes au courage viril des armes, y compris ceux qui ne le voudraient pas, mais ils sont retenus par la peur de renoncer aux bénéfices d'un pouvoir millénaire et d'être considérés comme "adoucis". La conclusion nous ramène à une pensée de Freud qui, sur la violence, dit : << Last but not least est la réflexion sur une violence qui a ses racines lointaines mais durables dans la domination et la culture patriarcales, dans cette différenciation originelle que le sexe masculin soumettre le sexe différent comme un "ennemi", l'exclure du gouvernement du monde, l'annuler en tant qu'individualité, "déverser son agression sur lui, exploiter sa force de travail sans le récompenser, l'abuser sexuellement sans son consentement , pour prendre sa place en possession de ses biens, l'humilier, le faire souffrir, le torturer, le tuer >>. Le scénario de la virilité, destiné à se répéter presque sans variations au cours d'une vie, pouvait compter par le passé sur des acteurs et des rôles déjà connus dans la famille, des figures parentales rigidifiées par les obligations, les devoirs, les rituels domestiques, la répartition des pouvoirs, visiblement en harmonie avec les structures porteuses de la vie publique. Les patriarches paysans, brutalisés par l'alcoolisme, n'en reçurent pas moins d'obéissance et de respect. L'Italie fasciste enseigne : après la guerre, des enfants ont été battus à l'école par des personnels scolaires poussés par l'union fascisme/christianisme, dans les foyers des riches parce qu'ils étaient convaincus de la nécessité de la discipline et dans ceux des pauvres parce qu'ils aimaient imiter le riche. Tout semble changer, mais ce patriarcat reste éternel car il implique une physique puissante. Aucun « ordre » comme celui-ci, qu'on le veuille ou non, ne pourrait durer aussi longtemps, résister aux discontinuités de l'histoire et flotter à l'assaut des nouvelles générations.