L'IMAGINAIRE VOLÉ : (deuxième partie). L'avenir ne se voit pas.
Certains d'entre vous se souviendront que nous parlions d'impuissance humaine face à ceux qui déclenchent une guerre et face à l'irréversibilité de la consommation des ressources planétaires d'où découlent les très graves problèmes climatiques actuels. Ensuite, sur la première partie de cette "imagerie volée", nous avons évoqué comment les écrivains de science-fiction d'aujourd'hui ont donné naissance à des monstres trop éloignés de nous, incapables de nous donner une idée d'un futur possible et comment, l'"abolition Cet argument comme moyen de dissuasion de ces maux planétaires, est largement utilisé par les médias, mais certainement inapplicable. Dans cette deuxième partie nous nous concentrons sur quelques "nouveaux" aspects du capitalisme qui confirme combien il est le puissant auteur de cet état de danger constant du vivant. (Par vivant, on entend tout organisme actif sur la planète Terre). La perception que nous avons est que toute l'humanité est comme un train à grande vitesse qui est sur le point d'arriver à la gare d'arrivée, sans freins et lancé à toute vitesse. Sentiment d'impuissance donc, dû à l'incapacité d'imaginer un avenir possible. Nous, les gens ordinaires sans pouvoir politique et économique, nous sentons mal, nous avons peur, nous ne pouvons qu'espérer et nous votons, nous élisons quelqu'un comme nous qui, immédiatement après avoir été élu, nous trahit, se range immédiatement du côté de cette minorité très puissante qui dit que nous allons le résoudre avec La technologie. La technique, qui résout les problèmes créés par elle-même, ne nous rassure pas du tout. C'est comme donner des bonbons à un enfant qui n'a pas mangé depuis quatre jours. Dans l'espoir de trouver une nouveauté, un pied dans cette tendance des dernières décennies, j'ai cherché de nouvelles idées et au moins j'ai compris quelque chose de plus. J'ai parcouru plusieurs essais intéressants publiés au cours des 10 derniers mois (du début de la guerre en Ukraine à aujourd'hui) qui analysent la nouvelle situation géopolitique et réfléchissent aux tendances internationales possibles . Je ne les citerai pas tous car c'est compliqué mais je citerai les auteurs les plus significatifs : Emiliano Brancaccio, Giammetti Raffaele et Stefano Lucarelli, le titre : La guerre capitaliste . Le livre est divisé en trois parties. La première partie est déconcertante car elle nous montre comment aujourd'hui Karl Marx est au service de l'ennemi historique qu'est le capitalisme. Oui, messieurs, alors que la gauche gênée par les phénomènes qui ont produit des désillusions sur la justice sociale, a pris ses distances avec le marxisme, le réduisant à un reliquaire, voilà que le capitalisme adopte la "loi de la centralisation", si chère à l'Europe d'après-guerre à gauche, pour en faire une interprétation très originale. La deuxième partie se penche sur les preuves empiriques de la tendance à la concentration capitaliste, cette preuve part de l'utilisation de techniques de "réseau" propriétaires modernes, en référence à l'actionnariat. Ce phénomène affectant principalement les États-Unis et les pays anglo-saxons ainsi que la Chine et la Russie, l'analyse menée souligne à juste titre combien parler d' oligarchie se référant exclusivement à la Russie est non seulement impropre mais également trompeur, la structure oligarchique étant de loin prédominante. aux États-Unis et dans les pays occidentaux. La troisième partie contient des extraits révisés et mis à jour d'interviews et d'articles d'Emiliano Brancaccio, seuls inspirés par la guerre en Ukraine, mais centrés sur la question plus générale du rapport entre centralisation du capital et conflit militaire et sur les deux blocs impériaux les plus importants qui émergent : d'un côté, l'impérialisme consolidé des pays débiteurs (Etats-Unis et Royaume-Uni en tête), Europe en tête, de l'autre l'impérialisme naissant des pays créanciers, à commencer par la Chine et l'Inde. Pourquoi ai-je perdu autant de temps avec ce livre ? Parce que la thèse du livre est très simple et claire. Selon les auteurs, dans le capitalisme contemporain, données en main, on discerne une « loi » tendant à la centralisation du capital, qui conduit inévitablement à la destruction de la démocratie et fomente la guerre. Cette lecture n'est donc pas alignée sur les interprétations journalistiques dominantes relatives à la guerre en cours, qui soulignent exclusivement l'agression de Poutine contre l'indépendance d'un État et sa souveraineté et justifient ainsi l'envoi d'armes par les pays dits « amis de la démocratie » en afin de soutenir la résistance ukrainienne et son combat pour la civilisation en faveur de la liberté des peuples. Le contexte politique dans lequel la guerre naît a des origines beaucoup plus profondes et complexes. Cette thèse est très fiable, on passe de la concentration des marchés (concurrence entre forces financières qui tendent à s'emparer de parts plus importantes), à la « centralisation » entendue comme la « conquête des marchés » , c'est-à-dire la conquête non pas tant de parts de marché mais de propriété. Ce processus est analysé à l'aide d'exemples dans la deuxième partie du livre, où la thèse de la centralisation est mise à l'épreuve des faits. Dans cette situation historique complètement inédite, même les sciences humaines ne sont pas en mesure de réguler les mouvements des valeurs financières, patrimoniales, qui déterminent les décisions politiques. Ici, nous pouvons conclure, que l'absence d'une idée, même fantaisiste de notre avenir, est étroitement liée à l'impuissance qui nous affecte les humains. Abasourdi par la clameur des serviteurs médiatiques des différents pouvoirs, ce sentiment très lourd de ne compter pour rien, d'être un rien, est de plus en plus présent et tragique pour nous simples mortels. Nous sommes submergés par le caractère inévitable d'événements que nous détestons. L'intrusion des médias nous le répète : la misère toujours incurable, la guerre toujours nécessaire, le deuil des catastrophes causées par un climat fou sont des éléments de la vie d'aujourd'hui auxquels nous nous habituons et nous adaptons. C'est une vie "inhumaine" que nous craignons, détestons et condamnons, mais nous n'avons pas d'armes pour la combattre ou la changer, en effet de bien des manières nous la nourrissons.