REPENSER A MOI
Repenser à moi.
La misère, la ségrégation, la laideur, la guerre et ses horreurs sont ponctuellement présentes dans la vie des hommes. Dans cette phase d'exacerbation de la laideur, je prête attention aux écologistes, aux spéculateurs, aux alternatives, aux vieux idéalistes, à ma propre décadence, aux animaux, aux sexagénaires qui cherchent encore des couches de beauté objective manquées en de trop nombreuses occasions. En attendant, je peins des affections et des lumières, et je poursuis mes études de sociologie sommaire avec un extrémisme absolu. Aucun homme normal, à la mode, aux intérêts définis, ne pouvait comprendre la douleur des occasions manquées de ma génération, je vivais dans la logique d'un ego libre, dans sa désorganisation systématique. Pourtant je revendique cet état de fait, je les aime, ils sont passionnants, j'intercepte aussi l'inénarrable et bien plus tôt que d'autres. Ma douleur pour ceux qui vivent mal et qui pourraient être heureux avec très peu, ma dévotion pour les femmes qui sont mères et travailleuses et ménagères et amoureuses et qui trouvent le temps même de parcourir le monde, mon amour pour ceux qui grandissent et s'améliorent, ma douleur pour ceux qui sont asservis parce qu'ils sont plus faibles, ne sont que quelques idées obsessionnelles de l'éternel drame d'une humanité ratée. C'est le fait d'être "un être vivant" qui prend toute une vie pour comprendre sa nature qui a été facilement examinée même à l'adolescence. Mes idées sur la psychanalyse sont secondaires et souvent approximatives mais elles maintiennent mon niveau d'attention envers les autres et le sentiment d'immortalité qui attire tant les humains. J'essaie de comprendre comment nous nous situons dans chaque type de relation de pouvoir avec laquelle nous entrons en contact. J'essaie d'extraire des concepts d'une partie de la connaissance et de les transférer à une autre, même si je sais que neuf fois sur dix, cette opération est un échec. Cela peut sembler anodin, mais le transfert conceptuel de la philosophie et de la psychanalyse à la vie réelle n'est pas une fatalité. Passer de la subjectivité à l'objectivité est une tâche épique et souvent malheureuse. Par exemple, je suis convaincu que la poésie est comme un médicament, qu'il faut la prescrire, aujourd'hui ceci, demain cela, le lendemain au petit déjeuner, et pourtant, malgré le fait que je la considère comme si importante, je n'ai que très rarement l'occasion de lire des vers. Le problème n'est pas que je n'ai pas l'occasion de le faire, mais que je les rate et qu'ensuite je me dis : c'est fini. Il en va de même pour la musique : elle est tout aussi importante, mais il peut arriver que j'en oublie l'existence pendant des semaines. Le film sur le Tintoret ? Une grande conviction qu'il ne fallait pas le manquer, même s'il n'est resté en salle que trois jours, et on a beaucoup maudit de l'avoir manqué. Tout cela en privé, mais au travail, c'est encore pire. La société qui m'a payé dans les années 2012-2018, spécialiste de la robotique, étaient là pour me traiter de dangereux, de fou, je leur faisais dépenser trop d'argent pour des prototypes qui plaisaient à tout le monde et surtout à la direction. Tout cela a créé des problèmes, alors je suis reparti dans une dialectique noyée dans la modération. Une attitude plus libre, dans une sorte d'état de grâce entre le fait d'être à la fois visionnaire et réaliste. J'arrête d'être obsédé par la compréhension et je laisse les autres en faire plus, je m'engage dans des activités libres et j'échappe à tout ce qui ressemble à une analyse des personnes ou des machines. Aujourd'hui, lorsque quelqu'un entreprend une activité avec moi, personnelle ou professionnelle, j'insiste sur le fait que le plus important est que cela fonctionne. La première règle, pour les deux parties, est que chacun est libre de se retirer à tout moment. Soit les choses fonctionnent, soit il faut les arrêter. Si je n'améliore pas la vie d'une femme, qu'elle aille voir ailleurs. Si je ne produis pas une innovation qui devient rentable, il n'y a aucun intérêt à continuer. J'ai construit une véritable cage pour les idées, je les empêche de toute forme d'exposition festive et j'essaie d'apprendre les équilibres de ceux qui vivent, par nature, un pragmatisme sain. Avec les événements de ces derniers mois, ce n'est déjà plus suffisant. Aujourd'hui, le besoin de me repenser pour la énième fois est aussi puissant qu'un ouragan.
La misère, la ségrégation, la laideur, la guerre et ses horreurs sont ponctuellement présentes dans la vie des hommes. Dans cette phase d'exacerbation de la laideur, je prête attention aux écologistes, aux spéculateurs, aux alternatives, aux vieux idéalistes, à ma propre décadence, aux animaux, aux sexagénaires qui cherchent encore des couches de beauté objective manquées en de trop nombreuses occasions. En attendant, je peins des affections et des lumières, et je poursuis mes études de sociologie sommaire avec un extrémisme absolu. Aucun homme normal, à la mode, aux intérêts définis, ne pouvait comprendre la douleur des occasions manquées de ma génération, je vivais dans la logique d'un ego libre, dans sa désorganisation systématique. Pourtant je revendique cet état de fait, je les aime, ils sont passionnants, j'intercepte aussi l'inénarrable et bien plus tôt que d'autres. Ma douleur pour ceux qui vivent mal et qui pourraient être heureux avec très peu, ma dévotion pour les femmes qui sont mères et travailleuses et ménagères et amoureuses et qui trouvent le temps même de parcourir le monde, mon amour pour ceux qui grandissent et s'améliorent, ma douleur pour ceux qui sont asservis parce qu'ils sont plus faibles, ne sont que quelques idées obsessionnelles de l'éternel drame d'une humanité ratée. C'est le fait d'être "un être vivant" qui prend toute une vie pour comprendre sa nature qui a été facilement examinée même à l'adolescence. Mes idées sur la psychanalyse sont secondaires et souvent approximatives mais elles maintiennent mon niveau d'attention envers les autres et le sentiment d'immortalité qui attire tant les humains. J'essaie de comprendre comment nous nous situons dans chaque type de relation de pouvoir avec laquelle nous entrons en contact. J'essaie d'extraire des concepts d'une partie de la connaissance et de les transférer à une autre, même si je sais que neuf fois sur dix, cette opération est un échec. Cela peut sembler anodin, mais le transfert conceptuel de la philosophie et de la psychanalyse à la vie réelle n'est pas une fatalité. Passer de la subjectivité à l'objectivité est une tâche épique et souvent malheureuse. Par exemple, je suis convaincu que la poésie est comme un médicament, qu'il faut la prescrire, aujourd'hui ceci, demain cela, le lendemain au petit déjeuner, et pourtant, malgré le fait que je la considère comme si importante, je n'ai que très rarement l'occasion de lire des vers. Le problème n'est pas que je n'ai pas l'occasion de le faire, mais que je les rate et qu'ensuite je me dis : c'est fini. Il en va de même pour la musique : elle est tout aussi importante, mais il peut arriver que j'en oublie l'existence pendant des semaines. Le film sur le Tintoret ? Une grande conviction qu'il ne fallait pas le manquer, même s'il n'est resté en salle que trois jours, et on a beaucoup maudit de l'avoir manqué. Tout cela en privé, mais au travail, c'est encore pire. La société qui m'a payé dans les années 2012-2018, spécialiste de la robotique, étaient là pour me traiter de dangereux, de fou, je leur faisais dépenser trop d'argent pour des prototypes qui plaisaient à tout le monde et surtout à la direction. Tout cela a créé des problèmes, alors je suis reparti dans une dialectique noyée dans la modération. Une attitude plus libre, dans une sorte d'état de grâce entre le fait d'être à la fois visionnaire et réaliste. J'arrête d'être obsédé par la compréhension et je laisse les autres en faire plus, je m'engage dans des activités libres et j'échappe à tout ce qui ressemble à une analyse des personnes ou des machines. Aujourd'hui, lorsque quelqu'un entreprend une activité avec moi, personnelle ou professionnelle, j'insiste sur le fait que le plus important est que cela fonctionne. La première règle, pour les deux parties, est que chacun est libre de se retirer à tout moment. Soit les choses fonctionnent, soit il faut les arrêter. Si je n'améliore pas la vie d'une femme, qu'elle aille voir ailleurs. Si je ne produis pas une innovation qui devient rentable, il n'y a aucun intérêt à continuer. J'ai construit une véritable cage pour les idées, je les empêche de toute forme d'exposition festive et j'essaie d'apprendre les équilibres de ceux qui vivent, par nature, un pragmatisme sain. Avec les événements de ces derniers mois, ce n'est déjà plus suffisant. Aujourd'hui, le besoin de me repenser pour la énième fois est aussi puissant qu'un ouragan.